Агрессия

Скачать работу - Агрессия

Однако дело обстоит в точном соответствии с поговоркой о благих намерени я х, которыми вымощена дорога в ад - все наши попытки воплотить эти намерени я в жизнь терп я т неудачу.

Расхождение между нашими словами и действи я ми про я вл я етс я со всей остротой. Вот реальности сегодн я шнего дн я . Агресси я , насилие есть средство подавить и победить соперника. И все же: почему примен я ющий силу не оставл я ет противника в покое после того, как тот потерпел я вное поражение? Что такое агресси я ? Почему же насилие несет в себе черты необъ я снимого магнетизма? Что же происходит с нами? Почему от зловещей тени не свободен даже мир детства? Какое воздействие оказывают на наше поведение факторы окружающей среды и стимул я торы? Как можно предотвратить или вз я ть под контроль агрессивное поведение? Целью исследовани я я вл я етс я попытка ответить на предложенные вопросы. В данной работе сосредоточено свое внимание на глубинно-психологических корн я х феномена человеческой агрессии.

Вместо бессмысленных сетований по поводу несовершенства человеческой натуры попытаемс я разобратьс я в истоках агрессивного поведени я . В ходе работы были использованы газетные и журнальные статьи, а также труды таких исследователей этой проблемы как Роберт Бэрон и Дебора Ричардсон и их книга «Агресси я », Можгинский Ю. («Агресси я подростков: эмоциональный и кризисный механизм»), Бандура А. и др. Если прин я т во внимание даты написани я данной литературы очевидно становитьс я , что в работе отражены современные взгл я ды на поставленную проблему.

Поистине изучение человеческой агрессии наиглубочайша я тема, привлекающа я пристальное внимание ученых, которые пытаютс я воссоздать полную картину исследуемого феномена. Глава 1. Теоретическа я часть 1.1 Пон я тие агрессии и подходы к её изучению. Одна из главных проблем в определении агрессии в том, что этот термин подразумевает большое разнообразие действий. Когда люди характеризуют кого-то как агрессивного, они могут сказать, что он обычно оскорбл я ет других, или что он часто недружелюбен, или же что он, будучи достаточно сильным, пытаетс я делать все по-своему, или, может быть, что он твердо отстаивает свои убеждени я , или, возможно, без страха бросаетс я в омут неразрешимых проблем. Таким образом, при изучении агрессивного поведени я человека мы сразу же сталкиваемс я с серьёзной и противоречивой задачей: как найти выразительное и пригодное определение основного пон я ти я . Согласно одному из определений, предложенному Бассом, агресси я – это любое поведение, содержащее угрозу или нанос я щее ущерб другим.

Второе определение, предложенное, несколькими известными исследовател я м, содержит следующее положение: чтобы те или иные действи я были квалифицированы как агресси я , они должны включать в себ я намерение обиды или оскорблени я , а не просто приводить к таким последстви я м. И, наконец, треть я точка зрени я , высказанна я Зильманом, ограничивает употребление термина агресси я попыткой нанесени я другим телесных или физических повреждений. [1] Несмотр я на значительные разногласи я , относительно определений агрессии, многие специалисты в области социальных наук склон я ютс я к прин я тию определени я , близкого ко второму. В это определение входит как категори я намерени я , так и актуальное причинение оскорблени я или вреда другим. Таким образом, в насто я щее врем я большинством принимаетс я следующее определение: Агресси я – это люба я форма поведени я , нацеленного на оскорбление или причинение вреда другому живому существу, не желающему подобного обращени я . Это определение предполагает, что агрессию следует рассматривать как модель поведени я , а не как эмоцию, мотив или установку. Это важное утверждение породило большую путаницу.

Термин агресси я часто ассоциируетс я с негативными эмоци я ми, – такими как злость; с мотивами, – такими как стремление оскорбить или навредить; и даже с негативными установками, – такими как расовые или этнические предрассудки.

Несмотр я на то, что все эти факторы, несомненно, играют важную роль в поведении, результатом которого становитс я причинение ущерба, их наличие не я вл я етс я необходимым условием дл я подобных действий.

Злость вовсе не я вл я етс я необходимым условием нападени я на других; агресси я разворачиваетс я как в состо я нии полнейшего хладнокрови я , так и чрезвычайно эмоционального возбуждени я . Также совершенно не об я зательно чтобы агрессоры ненавидели или даже не симпатизировали тем, на кого направлены их действи я . Многие причин я ют страдани я люд я м, к которым относ я тс я скорее положительно, чем отрицательно. Ввиду того, что про я влени я агрессии у людей бесконечны и многообразны, весьма полезным оказываетс я ограничить изучение подобного поведени я концептуальными рамками, предложенными Бассом. По его мнению, агрессивные действи я можно описать на основании трех шкал: физическа я — вербальна я , активна я — пассивна я и пр я ма я — непр я ма я . [2] Их комбинаци я дает восемь возможных категорий, под которые подпадает большинство агрессивных действий.

Например, такие действи я , как стрельба, нанесение ударов холодным оружием или избиение, при которых один человек осуществл я ет физическое насилие над другим, могут быть классифицированы как физические, активные и пр я мые.

Категории агрессии по Бассу.

Тип агрессии

Примеры

Физическа я – активна я – пр я ма я Физическа я – активна я – непр я ма я Физическа я – пассивна я – пр я ма я Физическа я – пассивна я – непр я ма я Вербальна я – активна я – пр я ма я Вербальна я – активна я – непр я ма я Вербальна я – пассивна я – пр я ма я Вербальна я – пассивна я – непр я ма я

Нанесение другому человеку ударов холодным оружием, избиение или ранение при помощи огнестрельного оружи я . Закладка мини-ловушек; сговор с наемным убийцей с целью уничтожени я врага. Стремление физически не позволить другому человеку достичь желаемой цели или зан я тьс я желаемой де я тельностью (например, сид я ча я демонстраци я ). Отказ от выполнени я необходимых задач (например, отказ освободить территорию во врем я сид я чей демонстрации). Словесное оскорбление или унижение другого человека. Распространение злостной клеветы или сплетен о другом человеке. Отказ разговаривать с другим человеком, отвечать на его вопросы и т.д. Отказ дать определенные словесные по я снени я или объ я снени я (например, отказ высказатьс я в защиту человека, которого незаслуженно критикуют).

Самое раннее и, возможно, наиболее известное теоретическое положение, имеющее отношение к агрессии, – это то, согласно которому данное поведение по своей природе преимущественно инстинктивное.

Согласно этому довольно распространённому подходу, агресси я возникает потому, что человеческие существа генетически или конституционально «запрограммированы» на подобные действи я . 1.2 Агресси я как инстинктивное поведение: взгл я д на проблему с позиций эволюционного подхода. В этом разделе мы рассмотрим три взгл я да с позиций эволюционного подхода на агрессивное человеческое поведение.

Данные в поддержку этих теорий были получены прежде всего в результате наблюдений за поведением животных. Три подхода, о которых пойдет речь, сход я тс я в признании того, что предрасположенность человека к агрессии я вл я етс я следствием вли я ни я естественного отбора.

Утверждаетс я , что агресси я обеспечивала биологические преимущества нашим доисторическим предкам.

Этологический подход.

Лоренц, лауреат Нобелевской премии, выдающийс я этолог, придерживалс я эволюционного подхода к агрессии, демонстриру я неожиданное сходство с позицией Фрейда.

Согласно Лоренцу, агресси я берет начало прежде всего из врожденного инстинкта борьбы за выживание, который присутствует у людей так же, как и у других живых существ. Он предполагал, что этот инстинкт развилс я в ходе длительной эволюции, в пользу чего свидетельствуют три его важные функции. Во-первых, борьба рассеивает представителей видов на широком географическом пространстве, и тем самым обеспечиваетс я максимальна я утилизаци я имеющихс я пищевых ресурсов. Во-вторых, агресси я помогает улучшить генетический фонд вида за счет того, что оставить потомство сумеют только наиболее сильные и энергичные индивидуумы.

Наконец, сильные животные лучше защищаютс я и обеспечивают выживание своего потомства. В то врем я как у Фрейда не было однозначного мнени я относительно накоплени я и разр я дки инстинктивной агрессивной энергии, у Лоренца был совершенно определенный взгл я д на эту проблему. Он считал, что агрессивна я энерги я (имеюща я своим источником инстинкт борьбы) генерируетс я в организме спонтанно, непрерывно, в посто я нном темпе, регул я рно накаплива я сь с течением времени. Таким образом, развертывание я вно агрессивных действий я вл я етс я совместной функцией 1) количества накопленной агрессивной энергии и 2) наличи я и силы особых облегчающих разр я дку агрессии стимулов в непосредственном окружении.

Другими словами, чем большее количество агрессивной энергии имеетс я в данный момент, тем меньшей силы стимул нужен дл я того, чтобы агресси я «выплеснулась» вовне.

Фактически, если с момента последнего агрессивного про я влени я прошло достаточное количество времени, подобное поведение может развернутьс я и спонтанно, при абсолютном отсутствии высвобождающего стимула. Как отмечал Лоренц у некоторых животных агрессивность соответствует всем правилам снижени я порога и инстинктивного поведени я . Можно наблюдать животного в ожидании опасности; человек тоже может вести себ я подобным образом». Одно из наиболее любопытных следствий теории Лоренца состоит в том, что с ее помощью можно объ я снить тот факт, что у людей, в отличие от большинства других живых существ, широко распространено насилие в отношении представителей своего собственного вида.

Согласно Лоренцу, кроме врожденного инстинкта борьбы, все живые существа наделены возможностью подавл я ть свои стремлени я ; последн я я варьирует в зависимости от их способности наносить серьезные повреждени я своим жертвам. Таким образом, опасные хищники, например, львы в тигры, которых природа щедро снабдила всем необходимым дл я успешного умерщвлени я других живых существ (проворством, огромными когт я ми и зубами), имеют очень сильное сдерживающее начало, преп я тствующее нападению на представителей собственного вида, в то врем я как менее опасные существа — люди — обладают гораздо более слабым сдерживающим началом. Когда на заре истории человечества мужчины и женщины, действу я агрессивно против своих соплеменников, пускали в ход свои зубы и кулаки, отсутствие вышеупом я нутых ограничений не было столь страшным. В конце концов, веро я тность того, что они могли нанести друг другу серьезные увечь я , была относительно низкой.

Однако технический прогресс сделал возможным по я вление оружи я массового уничтожени я , и в св я зи с этим потакание своим стремлени я м представл я ет все большую опасность — под угрозой находитс я выживание человека как вида.

Кратко можно сказать так: Лоренц истолковывал стремление мировых лидеров подвергать целые нации риску самоуничтожени я в свете того факта, что человеческа я способность к насилию превалирует над врожденными сдерживающими началами, подавл я ющими агрессивные действи я . Несмотр я на то, что Лоренц, как и Фрейд, считал агрессию неизбежной, в значительной степени я вл я ющейс я следствием врожденных сил, он более оптимистично смотрел на возможность ослаблени я агрессии и контрол я подобного поведени я . Он полагал, что участие в различных действи я х, не св я занных с причинением ущерба, может предотвратить накопление агрессивной энергии до опасных уровней и таким образом снизить веро я тность вспышек насили я . Можно с некоторым преувеличением сказать, что угроза всплеска насили я у человека может быть предотвращена посредством тыс я чи других действий. Лоренц утверждал также, что любовь и дружеские отношени я могут оказатьс я несовместимыми с выражением открытой агрессии и могут блокировать ее про я вление.

Охотничь я гипотеза. Ардри, сценарист из Голливуда, «археолог-любитель», написал несколько книг, благодар я которым многие люди познакомились с попул я рной версией эволюционной теории. Ардри утверждает, что в результате естественного отбора по я вилс я новый вид — охотники: «Мы нападали, чтобы не голодать. Мы пренебрегали опасност я ми, иначе перестали бы существовать. Мы адаптировались к охоте анатомически и физиологически». Эта охотничь я «природа» и составл я ет основу человеческой агрессивности. Еще два изобретени я , имеющие своим началом человеческую потребность «убивать, чтобы жить», делают возможным участие в социальном насилии и войнах. Во-первых, чтобы успешно охотитьс я группами, люди придумали дл я общени я я зык, содержащий такие пон я ти я , как «друг» и «враг», «мы» я «они», служащие дл я оправдани я агрессивных действий против других. Во-вторых, по я вление оружи я , поражающего на рассто я нии, такого как лук и стрелы (вместо дубинок и камней), привело к тому, что люди стали более удачливыми «вооруженными хищниками». В беседе с Ричардом Лики, известным антропологом, Ардри уточнил значение изобретени я такого оружи я : «Когда у нас по я вилась эта вещь, предназначенна я дл я наступлени я , убивать стало настолько легче, что благодар я насилию мы стали другими существами». Итак, Ардри увер я ет, что именно охотничий инстинкт как результат естественного отбора в сочетании с развитием мозга и по я влением оружи я , поражающего на рассто я нии, сформировал человека как существо, которое активно нападает на представителей своего же вида.

Социобиологический подход. В отличие от сторонников эволюционной теории, социобиологи предлагают более специфическое основание дл я объ я снени я процесса естественного отбора. Их основной аргумент сводитс я к следующему. Вли я ние генов столь длительно, потому что они обеспечивают адаптивное поведение, то есть гены «приспособлены» до такой степени, что внос я т свой вклад в успешность репродукции, благодар я чему гарантируетс я их сохранение у будущих поколений. Таким образом, социобиологи доказывают, что индивидуумы, скорее всего будут содействовать выживанию тех, у кого имеютс я схожие гены (то есть родственников), про я вл я я альтруизм и самопожертвование, и будут вести себ я агрессивно по отношению к тем, кто от них отличаетс я или не состоит в родстве, то есть у кого наименее веро я тно наличие общих генов. Они будут пользоватьс я любой возможностью, чтобы навредить им и, возможно, ограничить возможности последних иметь потомство от членов собственного клана.

Согласно социобиологическому подходу, агрессивные взаимодействи я с конкурентами представл я ют собой один из путей повышени я успешности репродукции в услови я х окружающей среды с ограниченными ресурсами — недостатком пищи или брачных партнеров.

Очевидно, успешна я репродукци я более веро я тна, если у индивидуума имеетс я достаточное количество пищи и партнеров, с которыми можно производить потомство.

Однако агресси я будет повышать генетическую пригодность данного индивидуума только в том случае, если выгода от нее превысит затраченные усили я . Потенциальна я цена агрессии зависит от риска смерти или серьезных повреждений у тех индивидуумов, кто должен выживать дл я обеспечени я выживани я своего потомства. Чь я -либо генетическа я пригодность не будет повышатьс я , если агрессивна я конкуренци я приведет к гибели его рода. Таким образом, социобиологи убеждают нас в следующем: агрессивность — это средство, с помощью которого индивидуумы пытаютс я получить свою долю ресурсов, что, в свою очередь, обеспечивает успех (преимущественно на генетическом уровне) в естественном отборе.

Фрустрационна я теори я . Эта теори я , предложенна я Д.Доллардом, противопоставл я етс я двум, выше описанным. Здесь агрессивное поведение рассматриваетс я как ситуативный, а не эволюционный процесс.

Основные положени я этой теории звучат так: · Фрустраци я всегда приводит к агрессии в какой-либо форме. · Агресси я всегда я вл я етс я результатом фрустрации. В отношении побуждени я к агрессии решающее значение имеют три фактора: 1. Степень ожидаемого субъектом удовлетворени я от будущего достижени я цели; 2. Сила преп я тстви я на пути достижени я цели; 3. Количества последовательных фрустраций. Т.е., чем в большей степени субъект предвкушает удовольствие, чем сильнее преп я тствие и чем большее количество реакций блокируетс я , тем сильнее будет толчок к агрессивному поведению. А если фрустрации следуют одна за другой, то их сила может быть совокупной и это может вызвать агрессивную реакцию большей силы. Когда вы я снилось, что индивидуумы не всегда реагируют агрессией на фрустрацию, Доллард и соавторы пришли к выводу, что подобное поведение не про я вл я етс я в тот же момент фрустрации, прежде всего из-за угрозы наказани я . В этом случае происходит “смещение”, в результате которого агрессивные действи я направл я ютс я на другого человека, нападение на которого ассоциируетс я с наименьшим наказанием. Таким образом, человек, которого удерживает от агрессивности против фрустатора сильный страх наказани я , прибегает к смещению своих наладок, направл я я на другие мишени - на тех лиц, по отношению к которым у данного индивидуума не действует сдерживающий Какие же факторы ослабл я ют агрессивную мотивацию? Ответ на этот вопрос следует искать в процессе катарсиса, т.е. такие акты агрессии, которые не принос я т ущерба, снижают уровень побуждени я к агрессии. (Оскорбление, агрессивные фантазии, удар по столу кулаком - акты агрессии, которые снижают уровень побуждени я к последующей более сильной агрессии). Теори я социального научени я . В отличие от других, эта теори я гласит, что агресси я представл я ет собой усвоенное поведение в процессе социализации через наблюдение соответствующего образа действий и социальное подкрепление. Т.е. идет изучение человеческого поведени я , ориентированного на образец. Эта теори я была предложена Бандурой и объ я сн я ла усвоение, провоцирование и регул я цию агрессивного поведени я . Теори я социального научени я Бандуры.

Агресси я , приобретаема я посредством:	· Биологических факторов (например, гормоны, нервна я система) · Научени я (например, непосредственный опыт, наблюдение)
Агресси я провоцируетс я :	· Воздействием шаблонов (например, возбуждение, внимание) · Неприемлемым обращением (например, нападки, фрустраци я ) · Побудительными мотивами (например, деньги, восхищение) · Инструкци я ми (например, приказы) · Эксцентричными убеждени я ми (например, параноидальными убеждени я ми)
Агресси я регулируетс я :	· Внешним поощрением и наказанием (например, материальное вознаграждение, непри я тные последстви я ) · Викарным подкреплением (например, наблюдение за тем, как поощр я ют или наказывают других) · Механизмами саморегул я ции (например, гордость, вина)

С его точки зрени я , анализ агрессивного поведени я требует учета трех моментов: 1. Способов усвоени я подобных действий; 2. Факторов, провоцирующих их по я вление; 3. Условий, при которых они закрепл я ютс я . Поэтому, существенное значение здесь удел я етс я обучению, вли я нию первичных посредников социализации, а именно родителей, на обучение детей агрессивному поведению. В частности, было доказано, что поведение родителей может выступать в качестве модели агрессии и, что у агрессивных родителей обычно бывают агрессивные дети. Также эта теори я утверждает, что усвоение человеком широкого диапазона агрессивных реакций - пр я мое поощрение такого поведени я . Т.е. получение подкреплени я за агрессивные действи я повышает веро я тность того, что подобные действи я будут повтор я тьс я и в дальнейшем.

Вместе с тем, существенное значение имеет результативна я агресси я , т.е. достижение успеха при использовании агрессивных действий. Сюда же относитс я и викарный опыт, т.е. наблюдение поощрени я агрессии у других.

Социальное поощрение и наказание относ я тс я к побуждению агрессии.

Самопоощрение и самонаказание - модели открытой агрессии, регулируемые поощрением и наказанием, которые человек устанавливает дл я себ я сам. [3] Хочетс я отметить, что эта теори я оставл я ет гораздо больше возможностей предотвратить и контролировать человеческую агрессию. Тому есть две причины: 1. Согласно теории, агресси я - приобретенна я модель социального поведени я . Отсюда может быть ослаблена с помощью процедур (устранение условий). 2. Социальное научение предполагает про я вление агрессии людьми только в определенных социальных услови я х. В насто я щее врем я теори я социального научени я я вл я етс я наиболее эффективной в предсказании агрессивного поведени я , особенно если есть сведени я об агрессоре и ситуации социального развити я . В то врем я как различные теории агрессии как инстинкта сильно разн я тс я в детал я х, все они сходны по смыслу. В частности, центральное дл я всех теорий положение о том, что агресси я я вл я етс я следствием по преимуществу инстинктивных, врожденных факторов, логически ведет к заключению, что агрессивные про я влени я почти невозможно устранить. Ни удовлетворение всех материальных потребностей, ни устранение социальной несправедливости, ни другие позитивные изменени я в структуре человеческого общества не смогут предотвратить зарождени я и про я влени я агрессивных импульсов. Самое большее, чего можно достичь, — это временно не допускать подобных про я влений или ослабить их интенсивность.

Поэтому, согласно данным теори я м, агресси я в той или иной форме всегда будет нас сопровождать. И в самом деле, агресси я я вл я етс я неотъемлемой частью нашей человеческой природы. 1.3 Изучение индивидуальных, внешних и социальных факторов, вли я ющих на агрессивное поведение.

Поведение, как считает большинство социальных психологов, я вл я етс я совместной функцией отдельной личности и ее окружени я . Иными словами, поведение индивида в обществе определ я етс я воздействием ситуации, в которой он оказываетс я , а также теми качествами, эмоци я ми и склонност я ми, которые он про я вл я ет в этой ситуации. Это определение кажетс я вполне логичным и к тому же имеет многочисленные эмпирические подтверждени я . Неудивительно поэтому, что оно широко используетс я в методических разработках, касающихс я природы агрессии.

Большинство современных теорий, затрагивающих проблему агрессивного поведени я , допускают, что оно определ я етс я внешними факторами, имеющими отношение к ситуации или к окружающей обстановке, когнитивными переменными и системами, а также внутренними факторами, отражающими характерные черты и склонности конкретного агрессора.

Обусловлено ли личностными характеристиками то, что одни люди имеют склонность к совершению актов агрессии, а другие — нет? Простые наблюдени я привод я т к заключению, что да, обусловлено.

Большинство из нас могут вспомнить среди своих знакомых лиц, которые из-за необычно высоких или низких «точек кипени я », резкого или м я гкого стил я поведени я и других факторов казались особенно склонными или же, напротив, не склонными к агрессивным действи я м.

Короче говор я , черты характера, похоже, играют важную роль в определении веро я тности того, станут ли определенные лица агрессорами или жертвами. Какие же характеристики я вл я ютс я ключевыми? Какие черты и склонности дают нам возможность говорить о предрасположенности личности к совершению или не совершению агрессивных поступков? Информаци я , которую мы могли бы получить, важна по нескольким причинам. Во-первых, знание того, какие черты характера ассоциируютс я с высоким или низким уровнем агрессии, может способствовать пониманию агрессивного поведени я в целом и содействовать созданию всеобъемлющих и точных теорий человеческой агрессии. Во-вторых, информаци я о чертах человеческого характера, обусловливающих склонность к агрессии, может иметь большое практическое значение дл я прогнозировани я тенденций к пр я мой агрессии и выработки мер по предотвращению или контролю агрессии. В св я зи с этим интерес к определению личностных характеристик, имеющих отношение к агрессии, значительно возрос за последние годы.

Исследовани я по этой проблеме привели к многочисленным вызывающим интерес вспышкам озарени я относительно черт характера «гор я чих», склонных к агрессии личностей.

Однако прежде чем обратитьс я к этим данным, остановимс я вкратце на более существенном вопросе — действительно ли личностные черты настолько устойчивы, что можно оправдать усили я , затраченные на их определение и изучение? В повседневной жизни мы опираемс я на мнение, что черты характера — это единственна я реальность, счита я , что на поведение людей не вли я ют ни врем я , ни обсто я тельства. Как это ни удивительно, но некоторые исследователи подвергают сомнению подобные предположени я . Они утверждают, что человеческие существа на самом деле едва ли склонны вести себ я , думать или чувствовать в одной и той же манере независимо от течени я времени или различных ситуаций, и за я вл я ют, что реакции людей в значительной степени обусловлены текущими ситуаци я ми и с очевидностью мен я ютс я в ответ на перемену во внешних услови я х. Эти исследователи также считают, что мы воспринимаем поведение других как величину посто я нную, что не всегда соответствует действительности, главным образом потому, что это облегчает задачу понимани я людей и прогнозировани я их будущих поступков. Как только мы приписываем другим люд я м определенные черты, мы можем на этом основании прогнозировать их будущее поведение. В то же врем я другие исследователи утверждают, что поведение людей на самом деле остаетс я достаточно неизменным на прот я жении длительного времени и не зависит от обсто я тельств.

Несмотр я на то что они не отрицают важную роль ситуационных факторов в формировании человеческого поведени я , они настаивают на том, что люди действительно обладают специфическими чертами, информаци я о которых может быть полезна дл я понимани я и прогнозировани я их поступков. В качестве подтверждени я подобных за я влений они ссылаютс я на исследовани я , свидетельствующие о том, что люди про я вл я ют поразительную последовательность во многих аспектах поведени я даже после сравнительно длительных временных интервалов. Такое посто я нство, конечно, характерно не дл я всех черт характера. Но почти каждый, похоже, склонен к одной и той же модели поведени я , дл я актуализации которой необходимы определенные черты и, по крайней мере, определенна я ситуаци я . Несмотр я на то, что этот спор до сих пор продолжаетс я , все большее число данных свидетельствует о том, что черты характера, обусловливающие склонность к агрессии, сами по себе я вл я ютс я достаточно устойчивыми.

Например, Олвейс в литературном обозрении, посв я щенном этой теме, отмечает, что данные, собранные в различное врем я , в течение нескольких мес я цев или на прот я жении многих лет, подтверждают это предположение.

Подобным же образом результат впечатл я ющего исследовани я , с выборкой, состо я вшей из более чем 1700 мужчин и женщин, дали возможность сделать вывод, что высокий уровень агрессии, демонстрируемый в определенных ситуаци я х южноафриканскими детьми, остаетс я столь же высоким и п я ть лет спуст я . Вместе вз я тые, эти и прочие данные свидетельствуют о том, что индивидуальные различи я в склонности выбирать в качестве модели поведени я агрессию действительно довольно устойчивы. Были также получены данные о том, что определенные характеристики имеют пр я мое отношение к агрессии. Эти черты к тому же сохран я ют свою силу и по истечении длительных периодов времени и вли я ют на поведение в самых разнообразных обсто я тельствах.

Принима я во внимание все эти результаты, кажетс я вполне разумным попытатьс я определить специфические личностные характеристики, св я занные с про я влением агрессии.

Многие исследователи вз я ли на вооружение подобный подход.

Основные результаты их исследований суммированы ниже. Хот я «здравый смысл» предполагает наличие прочной пр я мой св я зи между различными чертами личности и агрессией, на самом деле такую взаимосв я зь зачастую очень трудно продемонстрировать. Во-первых, во многих случа я х ситуационные факторы оказывают на агрессию большее воздействие, нежели различные черты личности.

Другими словами, индивиды действительно различаютс я по своей склонности к агрессии, но эти различи я подавл я ютс я мощными ситуационными переменными. К примеру, почти все индивиды, даже «гор я чие головы», необычайно склонные к агрессии, могут воздержатьс я от подобного поведени я в присутствии полиции.

Напротив, почти все, даже те, чей характер почти никогда не давал возможность приобрести опыт агрессивных действий, могут вести себ я именно так, если, проход я службу в армии, получают соответствующий приказ от командира. Во-вторых, показать св я зь между специфическими личностными чертами и агрессией трудно потому, что критерии определени я этих черт не удовлетвор я ют желаемым требовани я м надежности или валидности. До известной степени такие способы не в состо я нии оценить не только интересующие нас, но и другие черты личности. В исследовательский процесс поэтому вкрадываетс я ошибка.

Благодар я такому оценочному «шуму» нелегко разгл я деть св я зь между исследуемыми чертами личности и ее агрессией. По этим и другим причинам в эмпирическом исследовании зачастую трудно становить наличие взаимосв я зи между личностными чертами и агрессией.

Однако, несмотр я на все эти проблемы, было вы я влено определенное число характеристик, имеющих отношение к агрессии. Во многих случа я х мощными детерминантами агрессии могут я вл я тьс я некоторые устойчивые характеристики потенциальных агрессоров — те личностные черты, индивидуальные установки и склонности, которые остаютс я неизменными вне зависимости от ситуации. Что касаетс я агрессии «нормальных» (то есть не страдающих я вной психопатологией) личностей, то в качестве аффектирующих агрессивное поведение психологических характеристик обычно рассматриваютс я такие личностные черты, как бо я знь общественного неодобрени я , раздражительность, тенденци я усматривать враждебность в чужих действи я х (предвз я тость атрибуций враждебности), убежденность индивидуума в том, что он в любой ситуации остаетс я хоз я ином своей судьбы и склонность испытывать чувство стыда, а не вины во многих ситуаци я х.

Важную категорию агрессоров составл я ют экстремисты, то есть мужчины и женщины, про я вл я ющие агрессию либо крайне часто, либо в крайних формах.

Экстремисты отчетливо подраздел я ютс я на две группы, к первой из которых относ я тс я лица со сниженным, а ко второй — с повышенным самоконтролем. У агрессоров первого типа внутренние сдерживающие механизмы развиты весьма слабо, и поэтому агрессоры со сниженным самоконтролем прибегают к насилию чрезвычайно часто.

Агрессоры второго типа, напротив, обладают необычайно развитыми внутренними сдерживающими механизмами и способны воздерживатьс я от агрессивных про я влений даже в случае чрезвычайно мощной провокации. Когда же ресурс внутренних ингибиторов исс я кает, агресси я , про я вл я ема я лицами с повышенным самоконтролем, может принимать крайние, а порой даже фатальные формы.

Поведенческие реакции индивидуума завис я т также от его установок и внутренних стандартов. К числу наиболее важных установок, аффектирующих агрессивное поведение, относ я тс я различные формы предрассудков.

Например, расовые предрассудки я вл я ютс я одним из важнейших источников межрасовой агрессии: так, лица питающие сильное предубеждение против представителей другой расы, ведут себ я гораздо более агрессивно с вызывающими у них непри я знь «чужаками», нежели с членами собственной группы. За последние годы расовые установки как белых, так и черных американцев претерпели достаточно серьезные изменени я . С одной стороны, это привело к снижению уровн я агрессии, про я вл я емой белым населением Америки по отношению к черному меньшинству, а с другой, к тому, что в некоторых случа я х черные стали вести себ я по отношению к белым более агрессивно, чем прежде.

Однако в ситуации стресса или повышенного эмоционального возбуждени я обе группы могут возвращатьс я к своим более ранним установкам относительно межрасовой агрессии. Это я вление получило название регрессивного расизма. Одна и та же поведенческа я реакци я разными индивидами может восприниматьс я и как недопустимо агрессивна я и как нормальна я — все зависит от системы норм и ценностей конкретного индивида.

Такого рода внутренние стандарты наиболее я рко про я вл я ютс я , а значит, и оказывают наиболее сильное вли я ние на поведение в ситуации повышенного личностного самоосознани я . Повышение степени личностного самоосознани я подталкивает индивида к агрессии, если он считает подобное поведение допустимым, и наоборот, удерживает его от совершенна я агрессивных действий, если он относитс я к такому поведению как к недопустимому.

Исследовани я показали, что если сравнивать мужчин и женщин, то первые демонстрируют более высокие уровни пр я мой, а последние — непр я мой, то есть не выраженной в физических действи я х агрессии. Кроме того, мужчины чаще, чем женщины, выступают в качестве объекта физического нападени я , в то врем я как женщины чаще станов я тс я жертвами сексуальных домогательств и грубости в супружеских отношени я х.

Гендерные различи я в агрессии иногда объ я сн я ютс я вли я нием генетических или биологических факторов.

Действительно, существуют определенные данные, свидетельствующие о том, что вли я ние этих факторов как детерминант агрессии весьма значительно, однако я сно, что уже само по себе противопоставление гендерных ролей (то есть представление о том, что мужчины «круче»), я вл я етс я очень важным фактором. Кроме того, даже если гендерные различи я , про я вл я ющиес я в агрессии, действительно в какой-то степени порождаютс я именно биологическими факторами, это отнюдь не означает, что мужчины неизбежно должны будут демонстрировать более высокий уровень агрессивности, нежели женщины.

Напротив, агресси я во всех своих формах может быть предотвращена или редуцирована с помощью соответствующих средств.

Внешние детерминанты агрессии — это те особенности среды или ситуации, которые повышают веро я тность возникновени я агрессии.

Многие из этих детерминант тесно ассоциированы с состо я ни я ми физической среды. Так, например, высока я температура воздуха повышает веро я тность про я влени я агрессии либо, напротив, эскапизма. В соответствии с моделью негативного аффекта по Беллу и Бэрону, умеренно высокие температуры, по сравнению с низкими или очень высокими, в наибольшей степени способствуют заострению агрессивных тенденций.

Умеренно высока я температура воздуха усиливает негативный аффект (то есть дискомфорт), вследствие чего возрастает веро я тность про я влени я индивидом агрессивных реакций.

Однако, если дискомфорт, вызванный ненормально высокой температурой воздуха, очень силен, то не исключено, что индивид в такой ситуации предпочтет бегство, поскольку вступление в агрессивное взаимодействие может пролонгировать дискомфортные переживани я . Другие средовые стрессоры также могут сыграть роль внешних детерминант агрессии. Так, например, шум, усилива я возбуждение, способствует возрастанию агрессии.

Некоторые (впрочем, пока еще довольно скудные) данные свидетельствуют о том, что теснота (скученность) также может спровоцировать агрессию.

Наблюдени я показывают, что агрессивные реакции усиливаютс я и в том случае, когда в воздухе содержатс я некоторые загр я зн я ющие агенты (например, сигаретный дым, непри я тные запахи). [4] Разнообразные аспекты ситуаций межличностного взаимодействи я , так называемые посылы к агрессии», также могут подталкивать индивидуума к актуализации агрессивных реакций. Эти «приглашени я » могут исходить из множества разнообразных источников. Если у потенциального агрессора некоторые индивидуальные характеристики потенциальной жертвы просто ассоциируютс я с агрессией, он будет склонен реагировать агрессивно.

Оружие также служит «приглашением к агрессии», как, впрочем, и демонстраци я сцен насили я в масс-медиа. И наконец, агресси я может как усиливатьс я , так и подавл я тьс я за счет тех аспектов ситуации, которые вли я ют на степень и характер личностного самоосознани я . Когда человек сообразует свои поступки с потенциальной реакцией жертвы или представителей правопор я дка, говор я т о публичном самоосознании; когда человек сосредоточен преимущественно на собственных мысл я х и переживани я х — говор я т о приватном самоосознании. Любой из двух указанных типов личностного самоосознани я способствует снижению веро я тности про я влени я агрессивных реакций.

Аналогичным образом снижение уровн я личностного самоосознани я , которое может быть описано в терминах процессов дезингибиции и деиндивидуализаци я , способствует возникновению агрессии. Глава 2. Практическа я часть 2.1 Констатирующий эксперимент. Был проведен эксперимент по вы я влению агрессивности и враждебности реакций личностей у студентов 313 и 212 группах.

Основна я методика, котора я использовалась в данном эксперименте - Тест Басса – Дарки, который включает в себ я 75 вопросов. Из каждой группы участвовало по 20 человек состо я щие из девушек и юношей, каждый из которых имеет свой индивидуальный код и разный возраст. Было вы я влено следующее в группе 313, что из 20 человек ответивших на данные вопросы, оказалось что оценив результаты по 8 шкалам теста Басса-Дарки составило 7,6% агрессии и 92,4 % враждебности (см. в приложении таблица № 2). Враждебности в этой группе присутствует больше чем агрессии. По той же методике в группе 212 было вы я влено, что агресси я составила 30%, а враждебность 70% (см. в приложении таблица № 1) . Враждебность в этой группе лидирует по сравнению с агрессией.

Рассмотрим из выше изложенного из двух групп можно сказать следующее что агресси я у 212 группы присутствует больше, а враждебность присутствует больше у 313.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Исследование было посв я щено изучению агрессии и враждебности среди студентов 313 и 212 группах. Цель исследовани я - анализ динамики агрессивности и враждебности.

Методика, котора я наиболее отвечала поставленным задачам, я вл я етс я тест Басса-Дарки. Обзор литературы в теоретической части курсовой работы показал то, что единой точки зрени я на источник агрессии нет, что значительно усложн я ет понимание данной проблемы.

Агрессивность в личностных характеристиках студентов формируетс я в основном как форма протеста против непонимани я родителей, из-за неудовлетворенности своим положением в обществе, что про я вл я етс я и в соответствующем поведении.

Вместе с тем на развитие агрессивности студента могут вли я ть природные особенности. Кроме того, агресси я может быть вызвана необходимостью защитить себ я или удовлетворить свои потребности в ситуации, в которой растущий человек не видит иного выхода, кроме драки. У студентов разного возраста, в силу сложности и противоречивости особенностей растущих людей, внутренних и внешних условий их развити я могут возникать ситуации, которые нарушают нормальный ход личностного становлени я , создава я предпосылки дл я возникновени я и про я влени я агрессивности. В практической части мы попытались ответить на вопрос: сколько % в данных группах выражаетс я агресси я и враждебность.

Эмпирическое исследование показало: 1. В группе 212 агресси я составила 30%, а враждебность 70%. 2. В группе 313 агресси я составила 7,6%, а враждебность 92,4%. В группе 212 сама я высока я шкала это вербальна я агресси я – 13, затем физическа я агресси я и раздражительность – 10. А в группе 313 сама я высока я шкала это вербальна я агресси я – 13, затем подозрительность – 12, раздражительность – 11, физическа я агресси я и чувство вины – 10. РЕКОМЕНДАЦИИ Необходимо научить студентов навыкам позитивного общени я , взаимодействи я с другими членами социума, умение находить альтернативные мирные пути решени я конфликтов.

Большую важность также имеют навыки совместной работы, в частности в рамках техникума.

Ведуща я роль в предупреждении и коррекции агрессивности у студентов принадлежит семье, родител я м.

Однако велико значение и педагогов, и, разумеетс я , психологов. ПРИЛОЖЕНИЯ ТАБЛИЦА № 1 группа 212.

№	Код	Физии ческа я агрес си я	Косвенна я агрес си я	Раздражение	Негати визм	Обида	Подозрительность	Верба льна я агрес си я	Чувст во вины
1	19	10	5	8	5	8	8	12	9
2	18	6	5	7	5	2	4	10	5
3	14	4	6	6	5	4	3	9	7
4	11	4	4	6	2	5	8	3	5
5	10	5	7	8	4	3	7	9	5
6	8	10	5	9	5	7	9	11	9
7	5	10	3	8	2	5	7	9	7
8	4	4	5	6	3	8	7	8	8
9	3	8	6	7	5	7	5	8	8
10	2	5	4	5	3	7	6	8	5
11	17	8	5	6	4	4	6	8	5
12	1	8	4	7	4	5	6	7	7
13	12	8	4	6	4	3	5	10	7
14	26	8	3	6	5	2	6	12	7
15	23	9	7	10	5	7	9	13	8
16	15	8	5	7	5	5	7	6	7
17	7	10	5	8	4	5	9	9	9
18	20	7	4	5	4	7	6	6	8
19	9	5	6	4	4	5	6	8	7
20	22	8	4	6	5	9	10	8	7

АГРЕССИВНОСТЬ – 30% т.е. 6 человек. ВРАЖДЕБНОСТЬ – 70% т.е. 14 человек. ТАБЛИЦА № 2 группа 313

№	Код	Физии ческа я агрес си я	Косвен на я агресси я	Разд раже ние	Негати визм	Обида	Подоз ритель ность	Вербаль на я агресси я	Чувст во вины
1	4	6	5	7	4	2	5	9	7
2	3	4	4	6	4	6	8	6	8
3	9	6	6	6	2	1	3	8	4
4	1	5	5	5	2	6	8	9	9
5	14	1	5	8	3	4	5	8	3
6	18	3	5	7	4	2	8	11	8
7	12	5	5	6	3	5	6	12	10
8	7	4	3	7	4	5	8	10	8
9	6	4	4	5	2	6	4	8	8
10	11	6	4	7	4	3	4	9	8
11	8	8	5	8	4	5	6	6	9
12	26	5	2	4	2	4	2	4	7
13	24	2	5	9	3	5	8	7	6
14	20	7	3	7	2	5	6	8	10
15	13	4	5	3	3	3	4	8	5
16	19	1	2	4	2	6	9	10	8
17	5	8	7	6	3	7	4	4	9
18	21	2	6	3	4	3	9	8	6
19	25	7	3	9	3	5	6	11	7
20	3	4	4	6	4	6	8	6	8

АГРЕССИВНОСТЬ – 7,6% т.е. 1 человек ВРАЖДЕБНОСТЬ – 92,4% т.е.12 человек Тест Басса-Дарки 1. Временами я не могу справитьс я с желанием причинить вред другому. 2. Иногда я сплетничаю о люд я х, которых не люблю. 3. Я легко раздражаюсь, но быстро успокаиваюсь. 4. Если мен я не попрос я т по-хорошему, я не выполню просьбу. 5. Я не всегда получаю то, что мне положено. 6. Я знаю, что люди говор я т обо мне за моей спиной. 7. Если я не одобр я ю друзей, я даю им это почувствовать. 8. Если мне случалось обмануть кого-нибудь, я испытывал мучительные угрызени я совести. 9. Мне кажетс я , что я не способен ударить человека. 10. Я никогда не раздражаюсь настолько, чтобы кидатьс я предметами. 11. Я всегда снисходителен к чужим недостаткам. 12. Если мне не нравитс я установленное правило, мне хочетс я нарушить его. 13. Другие умеют почти всегда пользоватьс я благопри я тными обсто я тельствами. 14. Я держусь насторожено с людьми, которые относ я тс я ко мне несколько более дружественно, чем я ожидал. 15. Я часто бываю не согласен с людьми. 16. Иногда мне на ум приход я т мысли, которых я стыжусь. 17. Если кто-нибудь первым ударит мен я , я не отвечу ему. 18. Когда я раздражаюсь, я хлопаю дверьми. 19. Я гораздо более раздражителен, чем кажетс я . 20. Если кто-нибудь корчит из себ я начальника, я всегда поступаю ему наперекор. 21. Мен я немного огорчает мо я судьба. 22. Я думаю, что многие люди не люб я т мен я . 23. Я не могу удержатьс я от спора, если люди не согласны со мной. 24. Люди, увиливающие от работы, должны испытывать чувство вины. 25. Тот, кто оскорбл я ет мен я или мою семью, напрашиваетс я на драку. 26. Я не способен на грубые шутки. 27. Мен я охватывает я рость, когда надо мной насмехаютс я . 28. Когда люди стро я т из себ я начальников, я делаю все, чтобы они не зазнавались. 29. Почти каждую неделю я вижу кого-нибудь, кто мне не нравитс я . 30. Довольно многие люди завидуют мне. 31. Я требую, чтобы люди уважали мои права. 32. Мен я угнетает, что я мало делаю дл я своих родителей. 33. Люди, которые посто я нно извод я т вас, сто я т, чтобы их щелкнули по носу. 34. От злости я иногда бываю мрачен. 35. Если ко мне относ я тс я хуже, чем я того заслуживаю, я не огорчаюсь. 36. Если кто-то выводит мен я из себ я , я не обращаю на него внимани я . 37. Хот я я не показываю этого, иногда мен я гложет зависть. 38. Иногда мне кажетс я , что надо мной смеютс я . 39. Даже если я злюсь, я не прибегаю к 'сильным' выражени я м. 40. Мне хочетс я , чтобы мои грехи были прощены. 41. Я редко даю сдачи, даже если кто-нибудь ударит мен я . 42. Когда получаетс я не по-моему, я иногда обижаюсь. 43. Иногда люди раздражают мен я своим присутствием. 44. Нет людей, которых бы я по-насто я щему ненавидел. 45. Мой принцип: 'Никогда не довер я ть чужакам'. 46. Если кто-нибудь раздражает мен я , я готов сказать все, что я о нем думаю. 47. Я делаю много такого, о чем впоследствии сожалею. 48. Если я разозлюсь, я могу ударить кого-нибудь. 49. С дес я ти лет я никогда не про я вл я л вспышек гнева. 50. Я часто чувствую себ я , как порохова я бочка, готова я взорватьс я . 51. Если бы все знали, что я чувствую, мен я бы считали человеком, с которым не легко ладить. 52. Я всегда думаю о том, какие тайные причины заставл я ют людей делать что-нибудь при я тное дл я мен я . 53. Когда на мен я кричат, я начинаю кричать в ответ. 54. Неудачи огорчают мен я . 55. Я дерусь не реже, и не чаще, чем другие. 56. Я могу вспомнить случаи, когда я был настолько зол, что хватал попавшуюс я под руку вещь и ломал ее. 57. Иногда я чувствую, что готов первым начать драку. 58. Иногда я чувствую, что жизнь поступает со мной несправедливо. 59. Раньше я думал, что большинство людей говорит правду, но теперь я в это не верю. 60. Я ругаюсь только со злости. 61. Когда я поступаю неправильно, мен я мучает совесть. 62. Если дл я защиты своих прав мне надо применить физическую силу, я примен я ю ее. 63. Иногда я выражаю свой гнев тем, что стучу по столу кулаком. 64. Я бываю грубоват по отношению к люд я м, которые мне не нрав я тс я . 65. У мен я нет врагов, которые хотели бы мне навредить. 66. Я не умею поставить человека на место, даже если он того заслуживает. 67. Я часто думаю, что жил неправильно. 68. Я знаю людей, которые способны довести мен я до драки. 69. Я не огорчаюсь из-за мелочей. 70. Мне редко приходит в голову, что люди пытаютс я разозлить или оскорбить мен я . 71. Я часто просто угрожаю люд я м, хот я и не собираюсь приводить угрозы в исполнение. 72. В последнее врем я я стал занудой. 73. В споре часто повышаю голос. 74. Я стараюсь скрывать плохое отношение к люд я м. 75. Я лучше соглашусь с чем-либо, чем стану спорить.

Ответы оцениваютс я по восьми шкалам, следующим образом: 1. Физическа я агресси я : 'да' = 1, 'нет'-0: 1,25,31,41,48,55,62,68, 'нет' =1, 'да' = 0:9,7 2. Косвенна я агресси я : 'да' - 1, 'нет' = 0:2, 10, 18, 34,42, 56, 63, 'нет' = 1, 'да' - 0: 26,49 3. Раздражение: 'да'=1, 'нет'=0: 3,19,27,43, 50, 57,64,72, 'нет' = 1, 'да' =0: II,35,69 4. Негативизм: 'да' == 1, 'нет' = 0: 4, 12, 20, 28, 'нет' - 1, 'да' = 0: 36 5. Обида: 'да'= 1,'нет' - 0: 5, 13, 21,29,37,44,51,58 6. Подозрительность: 'да'=1, 'нет'=0: 6,14,22,30,38,45,52,59, 'нет' = 1, 'да' = 0: 33, 66, 74,75 7. Вербальна я агресси я : 'да' = 1, 'нет' = 0: 7, 15, 23, 31, 46, 53, 60, 71, 73, 'нет' - 1, 'да' = 0: 33,66,74,75 8. Чувство вины: 'да'-1, 'нет'=0: 8, 16, 24, 32, 40, 47,54,61,67 Индекс враждебности включает в себ я 5 и 6 шкалу, а индекс агрессивности (как пр я мой, так и мотивационной) включает в себ я шкалы 1, 3, 7. Нормой агрессивности я вл я етс я величина ее индекса, равна я 21 плюс-минус 4, а враждебности – 6,5-7 плюс-минус 3. При этом обращаетс я внимание на возможность достижени я определенной величины, показывающей степень про я влени я агрессивности.

Опросник Басса-Дарки Данный опросник предназначен дл я вы я влени я уровн я агрессивности.

Определенный уровень агрессии часто помогает нам быть успешными в продвижении карьеры, однако по если эта личностна я особенность имеет высокую выраженность это может служить существенным преп я тствием нашего личностного и профессионального роста.

Английский социолог Г. Вильсон утверждает, что агрессивное поведением я вл я етс я формой невротического расстройства и может быть рассмотрено как противоположна я форма по отношению к адаптивному поведению.

Адаптивное поведение - это способность человека эффективно выстраивать свои отношени я с социальным окружением, характеризующеес я согласованием интересов, требований и ожиданий его участников.

Высокий уровень агрессивности личности вли я ет на социальное поведение, способствует возникновению конфронтации и конфликтов, преп я тствует успешной де я тельности.

Личностна я методика разработана А.Бассом и А.Дарки включает 75 вопросов и предназначена дл я диагностики агрессивных и враждебных реакций личности. Тест на агрессивность Баса - Дарки широко распространена среди практикующих психологов, консультантов, психотерапевтов, кадровых служб и высоко оцениваетс я психологами практиками за компактность, высокую валидность и достоверные диагностические данные.

Методика Басса-Дарки , включающа я в себ я 8 шкал агрессивности, позвол я ет качественно и количественно охарактеризовать про я влени я агрессии и враждебности дома, в процессе обучени я или работы.

оценка незавершенного строительства в Курске
оценка стоимости азс в Твери
независимая оценка аренды помещений в Орле